Содержание

Что значит 2 ядра 4 потока

Простой компьютерный блог для души)

Логические процессоры что это?

Всем привет. Поговорим мы сегодня о таком как логические процессоры, узнаем что к чему. Значит логические процессоры это никакие не процессоры, и даже не ядра, это только потоки процессора. То есть еще раз — логические процессоры это не процессоры, не ядра, а только потоки. Одно ядро может иметь два потока, и вот в Windows эти потоки почему-то назвали логическими процессорами =)

Ну а теперь немного об этом всем поподробнее. Значит как я уже написал, одно ядро может иметь два потока. Если вообще эти потоки есть в процессоре, а их может не быть. Вот например взять процессоры Intel, раньше было как? Core i3 имел 2 ядра и 4 потока, i5 имел просто 4 ядра, а i7 имел 4 ядра и 8 потоков. Но это было раньше, теперь уже все смешалось, теперь у i3 идет 4 ядра, у i5 идет 6 ядер, а у i7 тоже 6 ядер но и при этом есть еще потоки, в итоге 12 потоков.. но это все я имею ввиду поколение процессоров Coffee Lake, и вообще это уже совсем другая история ребята…

Если потоки процессором поддерживаются, то знайте что на 1 ядро идет 2 потока. То есть сколько бы не было ядер, потоков будет в два раза больше. Ну так было всегда и наверно будет. Если потоки процессор не поддерживает, то 1 ядро будет иметь 1 поток, то есть ничего сверхьестественного не будет.

А вот у AMD вроде как потоки появились только недавно.. пришли они с серией Ryzen, но это так.. как бэ.. просто раньше у AMD были процессоры серии FX, и там как бы не было потоков, но вот в сети много говорили, что на самом деле то что AMD раньше считала ядрами, то у Intel считалось потоками. Вообще если брать производительность на ядро, то AMD раньше сильно проигрывала, но вот с серией Ryzen все изменилось.. но это тоже совсем другая история уже…

Ну а теперь посмотрим картинки, вот диспетчер задач где эти потоки и отображаются (вкладка Производительность, раздел ЦП):

Тут же в разделе ЦП есть шкала, которая показывает загрузку проца, и тут можно выбрать или чтобы показывалась общая загрузка или по отдельности, то есть по потокам. Собственно на этой картинке все понятно без слов:

Чтобы выбрать как показывать, то нужно нажать правой кнопкой по графику ну и выбрать.

Чтобы узнать так бы сказать максимум инфы, то есть узнать и потоки и количество ядер.. хотя все это и написано в диспетчере, но вот чтобы вообще много чего узнать о своем проце, то советую прогу CPU-Z — она бесплатная и маленькая:

Как видите то там внизу указано и количество ядер (Core) и количество потоков (Threads).

Вообще у Intel за потоки отвечает технология Hyper-Threading. Эта технология была еще давно, ну в Pentium 4 например она была уже. Но теперь конечно технологию уже прилично допилили и с потоками процессор как бэ все таки мощнее, чем без. Просто гуляет в интернете мнение, что потоки не особо повышают производительность. Но мое мнение что повышают, конечно это не полноценные ядра, но все же. Вот кстати картинка по поводу этой технологии:

А вы знаете что есть такой процессор серверный Xeon E5-2683 v3 с частотой 2 ГГц.. ну да.. частота не оч высокая, но у него 14 ядер, 28 потоков! Вот это да, ну и дела! Но это еще не все, есть серверные платы и там можно ставить.. как раз два процессора, не логических, а настоящие два процессора! И вот как это добро выглядит в диспетчере задач Windows 10:

28 ядер и 56 потоков, ну просто бомба! Даже не смотря на невысокую частоту, я думаю что все равно этот процессор мощный, ну а два их.. то вообще.. тоже хотел бы комп с двумя такими процессорами.

Ребята, а тут я еще такое нашел.. это просто нереальное что-то.. Короче смотрите.. я даже не знаю как это написать. Я просто напишу а вы прочтите молча.. Значит смотрите — 1 терабайт оперативки, 8 физических процессоров.. 160 логических процессоров.. вы себе это можете представить? 160 логических процессоров, даже если это все потоки, то реально будет 80 ядер.. и каждое из низ по 2.4 ГГц.. да, частота небольшая, но 80 ядер и все это я увидел вот тут:

Да, разумеется это не простой комп, это серверный. Но все равно.. мощь просто нереальная.. Правда наверно и света такой комп кушает прилично. Думаю что не меньше киловата, а то может и все два.. а два киловата это ребята прилично.. ну как чайник, только тут комп работает постоянно…

Кстати то гнездо куда ставится процессор, то оно называется сокет. Ну это так, просто вам на заметку.

Ну и бонус.. у вас есть потоки? Или несколько ядер? Знаете как сделать так, чтобы прога работала только на одном ядре или одном потоке, ну или на нескольких.. в общем идете в диспетчер, нажимаете по процессу правой кнопкой, выбираете там пункт Задать сходство:

И тут галочками отмечаете те ядра, на которых будет работать процесс:

Но вот как понять где тут ядра, а где потоки.. не знаю.. Хотя если подумать логически — 1 ядро имеет 2 потока. И смотрите, если у вас в процессоре 4 ядра и 8 потоков, то.. в окошке Соответствие процессоров если будет 4 пункта — значит это только ядра. Если 8 — значит это только потоки, не ядра и потоки, а только потоки. Ну и исходя из этого вы уже выбираете — 1 поток будет слабее одного ядра, а 2 потока уже чуть производительнее. Надеюсь вы поняли что я тут хотел вам сказать.

На этом все ребята, удачи вам и пусть у вас все будет хорошо, берегите себя!

Как сделать те же вычисления быстрее на 4-ядерном процессоре: 4 потока или 50 потоков?

предположим, что у нас есть фиксированный объем вычислительной работы, без блокировки, сна, ввода-вывода-ожидания. Работа может быть распараллелена очень хорошо-она состоит из 100M небольших и независимых задач расчета.

Что быстрее для 4-core CPU-для запуска 4 потоков или. допустим, 50? Почему второй вариант должен быть slover и сколько slover?

Как я предполагаю: при запуске 4 тяжелых потоков на 4-ядерном процессоре без других процессов/потоков, потребляющих процессор, планировщику разрешено не перемещать потоки между ядрами, это не повод делать в этой ситуации. Core0 (основной процессор) будет отвечать за выполнение обработчика прерываний для аппаратного таймера 250 раз в секунду (базовая конфигурация Linux) и других обработчиков прерываний оборудования, но другие ядра могут не беспокоиться.

какова стоимость переключения контекста? Время для хранения и восстановления регистров CPU для другого контекста? Как насчет кэшей, трубопроводов и различного кода-прогнозирования вещи внутри процессора? Можем ли мы сказать, что каждый раз, когда мы переключаем контекст, мы повреждаем кэши, конвейеры и некоторые средства декодирования кода в CPU? Таким образом, больше потоков, выполняющихся на одном ядре, меньше работы они могут делать вместе по сравнению с их последовательным выполнением?

вопрос о кэшах и другой оптимизации оборудования в многопоточной среде-интересный вопрос для меня сейчас.

Как упоминает @Baile в комментариях, это очень приложение, система, специфичная для окружающей среды.

и как таковой, я не собираюсь придерживаться жесткого подхода, упоминая ровно 1 поток для каждого ядра. (или 2 потока/ядра в случае Гиперпотока)

как опытный программист с общей памятью, я видел из своего опыта, что оптимальное число потоков (для 4-х ядровой машины) может варьироваться от 1 до 64+.

теперь я перечислю ситуации, которые могут вызвать этот диапазон:

оптимальные потоки

в некоторых задачах, которые очень мелкозернистые параллельные (например, небольшие БПФ), накладные расходы резьбы является доминирующим фактором производительности. В некоторых случаях распараллеливать вообще бесполезно. В некоторых случаях вы получаете ускорение с 2 потоками, но обратно масштабирование на 4 потока.

еще одна проблема-конфликт ресурсов. Даже если у вас есть высоко распараллеливаемая задача это может легко разделить между 4 ядрами / потоками, вы можете быть узким местом с пропускной способностью памяти и эффектами кэша. Так часто вы обнаруживаете, что 2 потока будут такими же быстрыми, как 4 потока. (как будто часто бывает с очень большими БПФ)

оптимальные потоки = # ядер

Это оптимальный случай. Нет необходимости объяснять здесь — один поток на ядро. Большинство параллельной приложения, не памяти или ввода/вывода здесь.

оптимальный Потоки > # ядер

Это где это становится интересным. весьма интересный. Вы слышали о дисбалансе нагрузки? Как насчет разложения и переноса?

многие распараллеливаемые приложения нерегулярны-это означает, что задачи не разделяются на подзадачи одинакового размера. Поэтому, если вы можете разбить большую задачу на 4 неравных размера, назначьте их 4 потокам и запустите их на 4 ядрах. результат? Плохой параллельных производительность за 1 нить так получилось, что в 10 раз больше работы, чем другие потоки.

общим решением здесь является более-разлагаются задачи на множество подзадач. Вы можете создавать темы для каждого из них (так что теперь вы получаете темы >> ядра). Или вы можете использовать какой-то планировщик задач с фиксированным количеством потоков. Не все задачи подходят для обоих, поэтому довольно часто подход чрезмерного разложения задачи на 8 или 16 потоков для 4-х ядровой машины дает наилучшие результаты.

хотя нерест больше потоков может привести к лучшему балансу нагрузки, накладные расходы накапливаются. Так что обычно где-то есть оптимальная точка. Я видел до 64 потоков на 4 ядрах. Но, как уже упоминалось, это очень специфично для применения. И нужно экспериментировать.

EDIT: расширение ответа для более прямого ответа на вопрос.

какова стоимость переключения контекста? Время хранить и восстанавливать Регистры CPU для другого контекста?

Это очень зависит от окружающей среды — и это довольно трудно измерить напрямую.
короткий ответ: Очень Дорого это может быть хорошее чтение.

Как насчет кэшей, трубопроводов и различных вещей прогнозирования кода внутри Процессор? Можем ли мы сказать, что каждый раз, когда мы меняем контекст, мы раним кэши, трубопроводы и некоторые средства декодирования кода в Процессор?

короткий ответ: да при переключении контекста, вы, вероятно, смыть конвейер и испортить все предикторы. Же со схронов. Новый поток, скорее всего, заменит кэш новыми данными.

однако есть подвох. В некоторых приложениях, где потоки используют одни и те же данные, возможно, что один поток потенциально может «согреть» кэш для другого входящего потока или другого потока в другом ядре, использующем один и тот же кэш. (Хотя редко, я видел это раньше на одной из моих машин NUMA — superlinear speedup: 17.6 x через 16 ядер. )

таким образом, больше потоков, выполняющихся на одном ядре, меньше работы, которую они могут сделать вместе по сравнению с их серийным исполнением?

зависит, зависит. Гиперпространство в сторону, там определенно будут накладные расходы. Но я читал статью, где кто-то использовал второй поток для предварительной выборки для основного потока. Да, это безумие.

Если вы можете использовать 4 потока, используйте их. Нет никакого способа 50 будет идти быстрее, чем 4 на 4-ядерном компьютере. Все, что вы получаете, это больше накладных расходов.

конечно, вы описываете идеальную нереальную ситуацию, поэтому, что бы вы на самом деле не строили, вам нужно будет измерить, чтобы понять, как влияет на производительность.

существует технология Hyperthreading, которая может обрабатывать более одного потока на процессор, но она вряд ли зависит от типа расчета, который вы хотите сделать. Рассмотрите возможность использования GPU или очень низкого языка сборки для достижения максимальной мощности.

создание 50 потоков фактически повредит производительности, а не улучшит ее. Это просто не имеет никакого смысла.

В идеале вы должны сделать 4 потока, не больше, не меньше. Там будут некоторые накладные расходы из-за переключения контекста, но это неизбежно. Потоки ОС/служб/других приложений также должны быть выполнены. Но в настоящее время с такими мощными и быстрыми процессорами это не вызывает беспокойства, поскольку эти потоки ОС будут занимать меньше 2% времени процессора. Почти все они будут заблокированы во время работы программы.

вы можете подумать, что, поскольку производительность имеет решающее значение, вы должны закодировать эти небольшие критические области на языке сборки низкого уровня. Современные языки программирования позволяют это.

но серьезно. компиляторы и, в случае Java, JVM, оптимизируют эти части так хорошо, что это просто не стоит (если вы действительно не хотите выполнять что-то вроде этого). Вместо ваших расчетов финишируют через 100 секунд, финишируют через 97 или 98. Вопрос, который вы должны задать себе: стоит ли все эти часы кодирования и отладки ?

вы спросили о стоимости времени переключения контекста. В наши дни они крайне низки. Посмотрите на современные двухъядерные процессоры, которые запускают Windows 7, например. Если вы запустите веб-сервер Apache на этой машине и сервер базы данных MySQL, вы легко перейдете через 800 потоков. Машина просто не чувствует этого. Чтобы увидеть, насколько низкая эта стоимость, читайте здесь:как оценить накладные расходы на переключение контекста потока? . Чтобы избавить вас от части поиска / чтения: переключение контекста может быть сделано сотни тысяч раз в секунду.

2 ядра, 4 потока, встроенная Vega 3 — есть ли жизнь на самом дешёвом процессоре AMD?

В апрельском «Железе месяца» мы представили нетипичную сборку — уложились в 17 с небольшим тысяч рублей. Сегодня проверяем, на что способна такая машина, а главное — зачем её вообще покупать?

Иногда старый компьютер ломается. А у вас там раритетная материнская плата, оперативка прошлого поколения, процессор из редких — даже б/у запчасти для такого ПК быстро не найти. И, как назло, траты на ближайшие три месяца расписаны до запятой. В общем, беспросветный мрак, а ведь работать на чём-то нужно. В таких случаях пригодится наш сегодняшний рецепт.

Цель сборки — получить работающий компьютер за минимальные деньги. Причём так, чтобы через полгода-год его можно было превратить в нечто достойное, да ещё и не переплачивая. В нашем случае выбор очевиден — сердцем системы станет процессор AMD на базе сокета AM4 — ему ещё жить да жить, в отличие от систем на базе 1151, которые вот-вот похоронят маркетологи Intel.

Дальше руководствуемся простой логикой: если можно сразу взять приличное и недорогое — берём как есть, остальное по принципу «поменять не жалко».

Чипсет B450 — оптимальный выбор. Поддерживает все современные Ryzen (и будет поддерживать «трёхтысячную» серию с обновлением BIOS), разрешает разгонять процессор и память, не имеет откровенно слабых мест. ASRock B450M Pro4 — надёжный вариант с хорошей элементной базой и привлекательной ценой. В самый раз для недорогого ПК с заделом на апгрейд.

Оперативка — чувствительное место платформы AM4. Дело в том, что процессорные ядра и контроллер DDR4 соединены общей шиной Infinity Fabric, которая работает синхронно с модулями памяти. Поэтому идеальная ситуация — 2 или 4 высокоскоростных плашки. Но для старта хватит и одной — на 8 ГБ. «Зелёные» Samsung с микросхемами B-Die отлично разгоняются до 3000+ МГц и стоят разумных денег.

Процессор — скромный. AMD Athlon 200GE: 2 ядра, 4 потока, со встроенной графикой Radeon Vega 3. Стоит чуть больше билета в IMAX-кинотеатр, но при этом мощнее сверстников от Intel и старых гибридов A-серии. В коробке есть небольшой комплектный кулер, так что дополнительные затраты на систему охлаждения не предвидятся — штатная справится без проблем.

Стартовый комплект готов — со старого компьютера можно снять блок питания и накопители (если они остались живы). А нет ни того, ни другого — что ж, в нашем гайде всё учтено. Хранением файлов займётся SSD на 240 гигабайт: хватит и под Windows с её бесконечными обновлениями, и под основное ПО, и ещё пара игрушек поместится. Блок питания — желательно на 650 ватт и от проверенного и надёжного производителя. Чтобы не платить дважды.

На что горазд

Вам кажется, что в 2019 году на двухъядерном процессоре со встроенной графикой жизни нет? Как бы не так. SSD-накопитель сделает систему отзывчивой, а Vega 3 справится и с классикой («Танки», CS, «Дота»), и с хитами начала нулевых. Ничто не помешает перепройти Need For Speed: Underground или Most Wanted, вспомнить события Half-Life 2 и Portal, а то и порубить нечисть на фарш в Painkiller.

Оверклокерские возможности материнской платы стоит рассматривать как задел на будущее, не более того.

Теоретически процессор даже поддаётся разгону, но рассчитывать на серьёзный прирост fps не стоит. Впрочем, и в стоке бюджетник кое на что горазд. В Cinebench R15 он выбивает 122 балла при нагрузке на одно ядро, в 3DMark Fire Strike — вполне приличные для своего ценника 1430 «попугаев», а в 3DMark Night Raid — 4849 очков. Цифры не запредельные, но рубиться современные состязательные игры на таком железе можно без особых проблем — на минималках, само собой, но в Full HD и с нормальным FPS.

Куда расти

Получилась вполне рабочая конфигурация с минимальными тратами. Если вас всё устраивает — замечательно. Нужно больше? Не вопрос: как появятся деньги — первым делом покупаем дискретное видео. RX 570 с 8 ГБ памяти стоит от 10 тысяч рублей и справляется со всеми играми на «высоких» — хоть в классическом 1080p, хоть в продвинутом 1440p.

Альтернатива — более дорогие «зелёные» видеокарты или грядущие AMD Navi. Дальше — меняем процессор на что-нибудь приличное (Ryzen 5 3000 серии, например) и добавляем ещё 8 ГБ оперативки. Накопители — по потребностям и бюджету: можно раскошелиться на NVMe SSD, либо не париться и купить HDD на 3-4 ТБ под всякое барахло. А уж потом озаботиться приличным корпусом, продвинутым охлаждением и прочими радостями жизни. Главное — задача выполнена. Спасибо AMD и чипсетам B-серии, с ними можно получить приличное качество работы за минимальные деньги, а после — превратить компьютер в мощную игровую или рабочую станцию.

Какой процессор лучше: 2 или 4-ядерный

Более 10 лет назад производители процессоров обнаружили неприятную проблему предела тактовой частоты. Достигнув порога в 3 ГГц, разработчики столкнулись с значительным ростом энергопотребления и тепловыделения своих продуктов. Уровень технологий 2004 года не позволял существенно уменьшить размеры транзисторов в кремниевом кристалле и выходом из сложившейся ситуации стала попытка не наращивать частоты, а увеличить количество операций, выполняемых за один такт. Переняв опыт серверных платформ, где многопроцессорная компоновка уже была испытана, было решено объединить два процессора на одном кристалле.

Двухъядерный процессор Intel

С тех пор прошло немало времени, в широком доступе появились ЦП с двумя, тремя, четырьмя, шестью и даже восемью ядрами. Но основную долю на рынке до сих пор занимают 2 и 4-ядерные модели. Изменить ситуацию пытаются в AMD, но их архитектура Bulldozer не оправдала надежд и бюджетные восьмиядерники все еще не очень популярны в мире. Поэтому вопрос, что лучше: 2 или 4-ядерный процессор , до сих пор остается актуальным.

Разница между 2 и 4-ядерным процессором

На аппаратном уровне основное отличие 2-ядерного процессора от 4-ядерного – количество функциональных блоков. Каждое ядро, по сути, представляет собой отдельный ЦП, оснащенный своими вычислительными узлами. 2 или 4 таких ЦП объединены между собой внутренней скоростной шиной и общим контроллером памяти для взаимодействия с ОЗУ. Другие функциональные узлы тоже могут быть общими: у большинства современных ЦП индивидуальной является кэш-память первого (L1) и второго (L2) уровня, блоки целочисленных вычислений и операций с плавающей запятой. Кэш L3, отличающийся относительно большим объемом, один и доступен всем ядрам. Отдельно можно отметить уже упомянутые AMD FX (а также ЦП Athlon и APU серии A): у них общими являются не только кэш-память и контроллер, но и блоки вычислений с плавающей запятой: каждый такой модуль одновременно принадлежит двум ядрам.

Схема четырехъядерного процессора AMD Athlon

С пользовательской точки зрения разница между 2 и 4-ядерным процессором заключается в количестве задач, которые ЦП может обработать за один такт. При одинаковой архитектуре, теоретическая разница будет составлять 2 раза для 2 и 4 ядер или 4 раза для 2 и 8 ядер, соответственно. Таким образом, при одновременной работе нескольких процессов, увеличение количества должно повлечь за собой рост быстродействия системы. Ведь вместо 2 операций четырехъядерный ЦП за один момент времени сможет выполнять сразу четыре.

Чем обусловлена популярность двухъядерных ЦП

Казалось бы, если увеличение числа ядер влечет за собой рост производительности, то на фоне моделей с четырьмя, шестью или восемью ядрами у двухядерников нет никаких шансов. Тем не менее, мировой лидер на рынке ЦП, компания Intel, ежегодно обновляет ассортимент своей продукции и выпускает новые модели всего с парой ядер (Core i3, Celeron, Pentium). И это на фоне того, что даже в смартфонах и планшетах на такие ЦП пользователи смотрят с недоверием или презрением. Чтобы понять, почему самые популярные модели – именно процессоры с двумя ядрами, следует учесть несколько основных факторов.

Intel Core i3 — самые популярные 2-ядерные процессоры для домашнего ПК

Проблема совместимости . При создании программного обеспечения разработчики стремятся сделать так, чтобы оно могло функционировать как на новых компьютерах, так и уже существующих моделях ЦП и ГП. Учитывая ассортимент на рынке, важно обеспечить, чтобы игра нормально работала и на двух ядрах, и на восьми. Большинство всех существующих домашних ПК оснащены двухъядерным процессором, поэтому поддержке таких компьютеров уделяется больше всего внимания.

Сложность распараллеливания задач . Чтобы обеспечить эффективное задействование всех ядер, вычисления, производимые в процессе работы программы, следует разделить на равные потоки. Например, задача, которая может оптимально задействовать все ядра, выделив каждому из них по одному или два процесса — одновременная компрессия нескольких видеороликов. С играми – сложнее, так как все выполняемые в них операции взаимосвязаны. Несмотря на то, что основную работу выполняет графический процессор видеокарты, информацию для формирования 3d-картинки подготавливает именно ЦП. Сделать так, чтобы каждое ядро обрабатывало свою порцию данных, а затем подавало ее ГП синхронно с другими, достаточно сложно. Чем больше одновременных потоков вычислений нужно обрабатывать – тем тяжелее реализация задачи.

Преемственность технологий . Разработчики программного обеспечения используют для своих новых проектов уже существующие наработки, подвергающиеся неоднократной модернизации. В отдельных случаях доходит до того, что такие технологии уходят корнями в прошлое на 10-15 лет. Разработка, основанная на проекте десятилетней давности, кардинальной переработке для идеальной оптимизации поддается очень неохотно, если не совсем никак. Как следствие, наблюдается неспособность софта рационально использовать аппаратные возможности ПК. Игра S.T.A.L.K.E.R. Зов Припяти, вышедшая в 2009 году (в эпоху расцвета многоядерных ЦП) построена на движке 2001 года, поэтому не умеет нагружать более, чем одно ядро.

S.T.A.L.K.E.R. полноценно задействует только одно ядоро 4-ядерного ЦП

Такая же ситуация и с популярной онлайн-РПГ World of Tanks: движок Big World, на котором она базируется, создан в 2005 году, когда многоядерные ЦП еще не воспринимались, как единственно возможный путь развития.

World of Tanks тоже не умеет распределять нагрузку на ядра равномерно

Финансовые сложности . Следствием этой проблемы является предыдущий пункт. Если создавать каждое приложение с нуля, не используя имеющиеся технологии, его реализация обойдется в баснословные суммы. К примеру, стоимость разработки GTA V составила более 200 млн долларов. При этом, некоторые технологии все равно не были созданы «из чистого листа», а позаимствованы из предыдущих проектов, так как игра писалась под 5 платформ сразу (Sony PS3, PS4, Xbox 360 и One, а также ПК).

GTA V оптимизирована под многоядерность и умеет равномерно загружать процессор

Все эти нюансы не позволяют в полной мере использовать потенциал многоядерных процессоров на практике. Взаимозависимость производителей аппаратного обеспечения и разработчиков софта порождает замкнутый круг.

Какой процессор лучше: 2 или 4-ядерный

Очевидно, что при всех преимуществах потенциал многоядерных процессоров до сих пор остается нереализованным до конца. Некоторые задачи вообще не умеют равномерно распределять нагрузку и работают в один поток, другие – делают это с посредственной эффективностью, и лишь малая доля ПО полноценно взаимодействуют со всеми ядрами. Поэтому вопрос, какой лучше процессор, 2 или 4 ядра , купить, требует внимательного изучения текущей ситуации.

На рынке представлены продукты двух производителей: Intel и AMD, отличающиеся особенностями реализации. Advanced Micro Devices традиционно делают упор на многоядерность, в то время как «Интел» неохотно идут на такой шаг и наращивают количество ядер только если это не приводит к снижению удельной производительности в расчете на ядро (избежать которого очень сложно).

Увеличение количества ядер снижает итоговую производительность каждого из них

Как правило, общая теоретическая и практическая производительность многоядерного ЦП ниже, чем аналогичного (построенного на такой же микроархитектуре, с тем же техпроцессорм) с одним ядром. Вызвано это тем, что ядра используют общие ресурсы, и это не лучшим образом сказывается на быстродействии. Таким образом, нельзя просто приобрести мощный четырех- или шестиъядерный процессор с расчетом на то, что он точно не будет слабее двухъядерника из той же серии. В некоторых ситуациях – будет, при том ощутимо. В качестве примера можно привести запуск старых игр на компьютере с восьмиядерным процессором AMD FX: FPS при этом порой ниже, чем на аналогичном ПК, но с четырехъядерным ЦП.

Нужна ли сегодня многоядерность

Значит ли это, что много ядер не нужно? Несмотря на то, что вывод кажется закономерным — нет. Легкие повседневные задачи (такие как веб-серфинг или работа с несколькими программами одновременно) положительно реагируют на увеличение числа ядер процессора. Именно по этой причине производители смартфонов делают упор на количество, опуская на второй план удельную производительность. Opera (и другие браузеры на движке Chromium), Firefox запускают каждую открытую вкладку в виде отдельного процесса, соответственно, чем больше ядер – тем быстрее переход между вкладками. Файловые менеджеры, офисные программы, проигрыватели – сами по себе не являются ресурсоемкими. Но при потребности часто переключаться между ними многоядерный процессор позволит повысить производительность системы.

Браузер Opera каждой вкладке присваивает отдельный процесс

В компании Intel осознают это, потому технология HuperThreading, позволяющая ядру обрабатывать второй поток силами неиспользуемых ресурсов, появилась еще во времена Pentium 4. Но она не позволяет в полной мере компенсировать недостаток производительности.

В «Диспетчере задач» 2-ядерный процессор с Huper Threading отображается, как 4-ядерный

Создатели игр, тем временем, постепенно наверстывают упущенное. Появление новых поколений консолей Sony Play Station и Microsoft Xbox простимулировало разработчиков уделять больше внимания многоядерности. Обе приставки созданы на базе восьмиядерных чипов AMD, поэтому теперь программистам не нужно тратить уйму сил на оптимизацию при портировании игры на ПК. С ростом популярности этих консолей — с облегчением смогли вздохнуть и те, кто разочаровался в приобретении AMD FX 8xxx. Многоядерники усиленно отвоевывают позиции на рынке, о чем можно убедиться на примере обзоров.

Заключение

Сказать однозначно, какой процессор лучше, 2 или 4-ядерный — невозможно. Ответ сильно зависит от того, решение каких задач требуется от ПК. Два производительных ядра (похвастать такими могут только процессоры серии Intel Core i3) хороши, если компьютер постоянно используется для запуска старых игр (созданных до 2010 года), воспроизведения мультимедийного контента (кино, музыки), работы с офисной документацией. В остальных ситуациях разница между 2 и 4-ядерным процессором ощущается не в пользу первого.

При параллельном использовании нескольких нересурсоемких задач нагрузка на ядра распределяется равномерно

Если компьютер покупается не на один год – экономить на ЦП не стоит. Опасаясь потерять объемы продаж, производители регулярно модифицируют процессорный разъем, делая чипы разных поколений несовместимыми между собой. Раньше подобным образом поступать старались лишь в случаях, когда старый сокет не мог использоваться с новыми ЦП из-за серьезных аппаратных ограничений, сейчас количество контактов меняется едва не ежегодно. На фоне этого нередки случаи, когда человек, желающий апгрейда, спустя некоторое время после покупки ПК (обычно год-три) уже не может найти в магазинах более мощный ЦП, совместимый с другими комплектующими его ПК. Поэтому четырехъядерный Intel Core i5 или i7 на данный момент можно назвать лучшим вариантом процессора для домашнего ПК. В бюджетной категории можно рассмотреть как вариант шестиядерный AMD FX.

Большой поклонник качественной китайской техники, любитель четких экранов. Сторонник здоровой конкуренции между производителями. Чутко следит за новостями в мире смартфонов, процессоров, видеокарт и другого железа.

Потоки процессора

Многоядерностью процессоров в нынешнее время никого не удивишь. Наоборот, все стараются чтобы их компьютер поддерживал как можно больше ядер, а следовательно быстрее работал, и это правильно.
Если касаться именно процессоров, то уже давно на рынке встречаются только два производителя — это Intel и AMD. И если вторые рассказывают про свои 8ми и 10-ядерные процессоры (имея ввиду что их много, а значит они мощнее), то первые имеют по 2 и 4 ядра, но делают акцент на свои потоки (не нужно писать гневных комментариев что ядер бывает и больше т.к. здесь и далее описываются процессоры для домашнего использования).

И если посмотреть на сравнительные графики производительности процессоров, то Вы можете увидеть, что 4-ядерный процессор (не все) от Intel будет обгонять 8-ядерный от AMD. Почему же так? Ведь 4 меньше чем 8, а значит должен быть слабее. Но если копнуть поглубже (не прям до кешей, частотой, шиной и т.д.), то можно увидеть одно интересное слово, которым часто описывают процессоры Intel — поддержка Hyper-threading.

Технология Hyper-threading («гипертрендинг» в простонародье) была изобретена Intel`ом и используется только в их процессорах (не во всех). Я не буду особо глубоко вдаваться в её подробности, если хотите, то можете почитать про неё на википедии . Данная технология позволяет как бы разделять каждое ядро надвое и в итоге вместо одного физического, мы имеем два логических (или виртуальных) и операционная система Windows думает что установлено два вместо одного.

Как узнать сколько потоков в процессоре?

Если Вы хотите узнать про конкретный процессор, то чаще всего в описании в магазинах указывают поддержку Hyper-threading либо вставляя это словосочетание, либо просто абревеатуру HT. Если же нет такого описания, то всегда можно воспользоваться самой правдивой информацией на официальной странице Intel`а http://ark.intel.com/ru/search/advanced/?s=t&HyperThreading=true
Рекомендую пользоваться только этой информацией ибо она самая точная.

Если же Вы хотите узнать уже находясь в системе и конкретно используются эти самые потоки в Вашей системе, то нет ничего проще.

Запускаете Диспетчер задач любым удобным способом (проще всего сочетание горячих клавиш Ctrl + Shift + Esc ) находясь в любом месте (хоть читая эту статью) и, если у Вас Windows 7, перейдите во вкладку Быстродействие.

Обратите внимание на верхнюю строку с загрузкой процессора и конкретно на количество «квадратов». Вот как раз сколько их будет — столько и будет всех ядер, включая все потоки. Если точнее здесь отображаются все логические/виртуальные ядра, а потоки как раз они и есть.

Если у Вас Windows 8, 8.1 или 10, то такой вкладки не будет, зато есть Производительность.

Здесь я выделил куда нужно обратить внимание. Кстати, я не зря кликнул по этому графику правой кнопкой мыши, потому что если выбрать пункт Логические процессы, то график изменится и будет похож на тот, который в Windows 7, т.е. будет 8 «квадратиков» и графиками загруженности по каждому ядру.
Если у Вас обратная картина, т.е. отображается не один, а несколько графиков, значит как раз и выбран данный пункт в свойствах самого графика.

Разумеется есть ещё несколько способов того, как можно узнать сколько ядер в компьютере, а в данном случае потоков.

Например можно вызвать свойство системы (сочетание клавиш Win + R и вводим systeminfo ) и увидеть там:

сколько и ядер и логических процессоров (потоков).

Или же воспользоваться сторонними утилитами, такими как AIDA 64 , Speccy , CPU-Z или им подобными, которые позволяют просмотреть информацию о системе или о процессоре конкретно.
Например в Аиде это выглядит так: